A公司主营防水工程，受行业特性影响，业务量存在不确定性，故长期将部分防水工程交由固定合作的装修师傅承揽施工、按项目结算报酬。
2025年，多名承揽师傅集中对A公司提起劳动仲裁及诉讼，共计十宗案件，主张与公司存在劳动关系、索要经济补偿金，对企业经营造成重大困扰。A公司委托洛克所律师代理上述系列案。

本案审理难点极具迷惑性，法律关系外观与劳动关系高度近似：一是双方长期稳定合作；二是部分报酬转账备注为“工资”、双方沟通过程中亦经常有“工资”的表述，而且是按天计价模式；三是承揽师傅与公司正式员工共用工作群对接业务，人员混同，极易被认定为公司在职员工，案件抗辩难度极大。

我所承办律师详细梳理全部微信聊天、派工、结算证据，精准区分承揽与劳动关系边界，提炼三大抗辩要点，最终实现全部胜诉、均不认定劳动关系：

 一、人员无隶属性，不存在管理与被管理关系
承揽师傅对工程项目拥有自主承接决定权，可自由选择接单或拒单，不承接项目无需请假，不受公司人事制度、用工纪律约束，完全不具备劳动关系的人身从属特征。

 二、无需考勤坐班，企业仅验收工作成果
承揽师傅虽与正式员工同群沟通，但仅公司固定员工需遵守考勤安排，承揽师傅无需响应考勤、无需到公司打卡上班。公司仅告知施工地点，由师傅自主完成现场防水施工，企业只对最终工程成果验收，不管控施工具体作业过程。

 三、人员不具备专属用工属性
案涉装修师傅拥有自主经营权限，可独立承接其他公司的工程项目，并非专属向A公司提供劳务，不符合劳动关系劳动者专属用工的特征。

本案中，我所律师穿透表象、准确界定法律关系，成功驳回对方全部诉求，彻底化解企业批量劳动争议风险，有效维护了企业合法经营权益。